Tomás Alva Edison era mexicano?

Pontifical Academy of Sciences

La Academia Pontificia de las Ciencias tiene por objeto honrar la ciencia pura, asegurar su libertad y favorecer la investigación. Fue fundada en Roma, en 1603, por Federico Cesi, Juan Heck, Francisco Stelluti y Anastasio De Filiis. Originariamente se denominó «Academia de los Linces (Lincei)», más tarde «Academia Pontificia de los nuevos Lincei», y el 28 octubre de 1936, el Sumo Pontífice Pio XI la dotó de nuevos estatutos y le dio el nombre actual. El 1 de abril de 1976, el papa Pablo VI aprobó los estatutos actuales.

El cuerpo académico está formado por ochenta académicos de nombramiento pontificio, elegidos de entre los más notables científicos del mundo.

Es la única academia de ciencias con carácter internacional en el mundo. La sede principal se encuentra en la Casina de Pio IV, dentro de los Jardines Vaticanos.

Desde el año 1902, nada menos que 70 Premios Nobel fueron entregados a miembros de la Academia Pontificia de las Ciencias.

Los académicos son escogidos en base a sus eminentes estudios científicos originales y su reconocida personalidad moral, sin discriminación étnica o religiosa, y son nombrados aún en vida mediante un acto soberano del Santo Padre como muestra del reconocimiento vaticano a su trabajo científico en pos del progreso de la humanidad. La mayoría de los académicos fue seleccionada por la Academia Pontificia de las Ciencias aún antes de ganar el Premio Nobel.

Lista de Premios Nobel miembros de la Academia Pontificia de las Ciencias

La lista oficial de miembros de la Academia Pontificia de las Ciencias que ya ganaron el Premio Nobel puede ser consultada en la página de la academia. Nosotros la exponemos a continuación:

Pieter Zeeman (Física, 1902)

Lord Ernest Rutherford de Nelson (Química, 1908)

Guglielmo Marconi (Física, 1909)

Alexis Carrel (Fisiología, 1912)

Max von Laue (Física, 1914)

Max Planck (Física, 1918)

Niels Bohr (Física, 1922)

Sir Chandrasekhara Venkata Raman (Física, 1930)

Werner Heisenberg (Física, 1932)

Charles Scott Sherrington (Fisiología o Medicina, 1932)

Paul Dirac e Erwin Schrödinger (Física, 1933)

Thomas Hunt Morgan (Fisiología o Medicina, 1933)

Sir James Chadwick (Física, 1935)

Peter J.W. Debye (Química, 1936)

Victor Francis Hess (Física, 1936)

Corneille Jean François Heymans (Fisiología o Medicina, 1938)

Leopold Ruzicka (Química, 1939)

Edward Adelbert Doisy (Fisiología o Medicina, 1943)

George Charles de Hevesy (Química, 1943)

Otto Hahn (Química, 1944)

Sir Alexander Fleming (Fisiología, 1945)

Artturi Ilmari Virtanen (Química, 1945)

Sir Edward Victor Appleton (Física, 1947)

Bernardo Alberto Houssay (Fisiología o Medicina, 1947)

Arne Wilhelm Kaurin Tiselius (Química, 1948)

Walter Rudolf Hess (Fisiología o Medicina, 1949)

Hideki Yukawa (Física, 1949)

Sir Cyril Norman Hinshelwood (Química, 1956)

Chen Ning Yang e Tsung-Dao Lee (Física, 1957)

Joshua Lederberg (Fisiología, 1958)

Severo Ochoa (Fisiología o Medicina, 1959)

Rudolf Mössbauer (Física, 1961)

Max F. Perutz (Química, 1962)

Sir John Carew Eccles (Fisiología, 1963)

Feodor Lynen (Fisiología o Medicina, 1964)

Charles H. Townes (Física, 1964)

Manfred Eigen e George Porter (Química, 1967)

Har Gobind Khorana e Marshall W. Nirenberg (Fisiología, 1968)

Luis Federico Leloir (Química, 1970)

Gerhard Herzberg (Química, 1971)

Christian Boehmer Anfinsen (Química, 1972)

Christian de Duve (Fisiología, 1974)

George Emil Palade (Fisiología, 1974)

Martin Ryle (Física, 1974)

David Baltimore (Fisiología, 1975)

Vladimir Prelog (Química, 1975)

Aage Bohr (Física, 1975)

Werner Arber (Fisiología o Medicina, 1978)

Abdus Salam (Física, 1979)

Paul Berg (Química, 1980)

Kenichi Fukui (Química, 1981)

Kai Siegbahn (Física, 1981)

Roger Wolcott Sperry (Fisiología o Medicina, 1981)

Sune Bergstrom (Fisiología, 1982)

Carlo Rubbia (Física, 1984)

Klaus von Klitzing (Física, 1985)

Rita Levi-Montalcini (Fisiología, 1986)

John C. Polanyi (Química, 1986)

Yuan Tseh Lee (Química, 1986)

Jean-Marie Lehn (Química, 1987)

Joseph E. Murray (Fisiología, 1990)

Gary S. Becker (Economía, 1992)

Paul J. Crutzen e Mario J. Molina (Química, 1995)

Claude Cohen-Tannoudji e William D. Phillips (Física, 1997)

Ahmed H. Zewail (Química, 1999)

Günter Blobel (Fisiología, 1999)

Ryoji Noyori (Química, 2001)

Aaron Ciechanover (Química, 2004)

Theodor Hänsch (Física, 2005)

Gerhard Ertl (Química, 2007)

Stephen Hawking y La Academia Pontificia de las Ciencias 

La Academia Pontificia de las Ciencia nombra a sus miembros en razón de sus méritos, no en razón de su posición religiosa.
Por eso S. Hawking y otras personas integrantes de esta Academia no son ni católicos ni tan siquiera pertenecen a otras ramas del cristianismo

Hawking aunque se declare ateo y  no domine la filosofía,  continuará siendo miembro hasta su muerte, salvo (supongo) que renuncie, porque su función en la Academia es respaldar científicamente en cuestiones de su competencia y en Física donde no cuentan sus creencias, sino sus trabajos científicos. 

Stephen Hawking ha hecho acto de presencia en alguna reunión plenaria de la Academia Pontificia de las Ciencias (física, química, ...ciencias naturales)

La Academia es un órgano independiente dentro de la Santa Sede y disfruta de la libertad de investigación. Sus deliberaciones y los estudios a que se dedica, al igual que la composición de sus académicos, no están influidas por factores de un grupo nacional, políticas o de carácter religioso. Por esta razón, la Academia es una valiosa fuente de información científica objetiva que se pone a disposición de la Santa Sede y de la comunidad científica internacional.

Encuentro entre el Papa Juan Pablo II y Hawking

Hawking  escribio en su libro algo no muy honrado para ganar fama y ser martir de la ciencia actual,  ser el proximo Galileo:

HAWKING, Stephen, Historia del tiempo, Ed. Crítica, Barcelona, 1988, trad. Miguel Ortuño.

"Durante la década de los setenta me dediqué principalmente a estudiar los agujeros negros, pero en 1981 mi interés por cuestiones acerca del origen y el destino del universo se despertó de nuevo cuando asistí a una conferencia sobre cosmología, organizada por los jesuitas en el Vaticano. La Iglesia Católica había cometido un grave error con Galileo, cuando trató de sentar cátedra en una cuestión de ciencia, al declarar que el Sol se movía alrededor de la Tierra. Ahora, siglos después, había decidido invitar a un grupo de expertos para que la asesorasen sobre cosmología.

Al final de la conferencia, a los participantes se nos concedió una audiencia con el Papa. Nos dijo que estaba bien estudiar la evolución del universo después del "big bang", pero que no debíamos indagar en el "big bang" mismo, porque se trataba del momento de la Creación y por tanto de la obra de Dios. Me alegré entonces de que no conociese el tema de la charla que yo acababa de dar en la conferencia: la posibilidad de que el espacio-tiempo fuese finito pero no tuviese ninguna frontera, lo que significaría que no hubo ningún principio, ningún momento de la Creación. ¡Yo no tenía ningún deseo de compartir el destino de Galileo, con quien me siento fuertemente identificado en parte por la coincidencia de haber nacido exactamente 300 años después de su muerte!" (p. 156).

Ahora bien, ¿qué es exactamente lo que el Papa Juan Pablo II le dijo a Hawking y a los otros científicos que estaban con él? Veámoslo:

JUAN PABLO II, Discurso a los participantes en la sesión plenaria de la Pontificia Academia de Ciencias, 3 de Octubre de 1981.

"Toda hipótesis científica sobre el origen del mundo, como la de un átomo primitivo, del que procedería el conjunto del Universo físico, deja abierto el problema referente al comienzo del Universo. La ciencia no puede por sí misma resolver dicha cuestión (*); hace falta ese saber del hombre que se eleva por encima de la física y de la astrofísica, y que recibe el nombre de metafísica; hace falta, sobre todo, el saber que viene de la revelación de Dios. Hace treinta años, el 22 de noviembre de 1951, mi predecesor el Papa Pío XII, hablando del problema del origen del universo con ocasión de la semana de estudios sobre la cuestión de los microseísmos, organizada por la Pontificia Academia de las Ciencias, decía lo siguiente:

"Sería inútil esperar una respuesta de las ciencias de la naturaleza, las cuales, por el contrario, declaran con lealtad hallarse ante un enigma insoluble. Igualmente, es cierto que el espíritu humano, entregado a la meditación filosófica, penetra más profundamente en el problema. No se puede negar que una mente iluminada y enriquecida con los conocimientos científicos modernos y que investiga con serenidad el problema, es llevada a romper el cerco de una materia totalmente independiente y autónoma - bien por ser increada o por haberse creado ella misma - y a elevarse hasta un Espíritu creador. Con la misma mirada diáfana y crítica con que examina y juzga los hechos, llega a vislumbrar y a reconocer en ellos la obra de la Omnipotencia creadora, cuya virtud, suscitada por el poderoso "fiat" pronunciado hace miles de millones de años por el Espíritu Creador, se desplegó dentro del Universo, llamando a la existencia, en un gesto de amor generoso, a la materia desbordante de energía"."

Que dijo la prensa y el mismo Stephen Hawking

Stephen Hawking dice que Juan Pablo II le pidió que no estudiara el origen del Universo

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/131384/0/cosmologia/Hawking/iglesia/#xtor=AD-15&xts=467263

Lo que el Papa dice no es que la ciencia "no debe" ("ne doit") estudiar el origen radical de la materia, sino que "no puede" ("ne peut") hacerlo. No se trata de un "no poder" de "no estar permitido", sino de un "no poder" de "no ser capaz por sus propios medios", como se ve claramente por el texto. Obvio la prensa no escribio el discurso completo.

http://www.feyrazon.org/NesHawking.htm

como podemos ver la La Academia Pontificia de las Ciencias, es una buena institucion al servicio de la humanidad, la cual le da el visto bueno a los cientificos para que estudien evolucion, creacion, astronomia, quimica, biologia, matematicas etc.

Los ‘magos’ prueban la existencia del mundo espiritual

Michio Kaku: ¿Es Dios un matemático? - Big Think (Subs. español) - Pante...

¡MEXICANOS HUEVONES, LA CULPA NO ES DEL GOBIERNO!#

la iglesia invento las universidades

LA IGLESIA CATÓLICA ES CREADORA Y FUNDADORA DE LAS PRIMERAS UNIVERSIDADES DEL MUNDO

LAS PRIMERAS UNIVERSIDADES SURGEN EN LA ÉPOCA QUE MASONES, ATEOS, HEREJES, E IGNORANTES LLAMAN "OSCURANTISMO"

Por: Jesús Mondragón. 

La edad media es conocida por muchas personas como "oscurantismo" y piensan o tienen la equivocada idea, de que así se le llamó porque la Iglesia Católica se oponía al conocimiento. Nada está más lejos de la realidad que esta falsa idea, que es enseñada como "dogma" en todas las escuelas y universidades del mundo, fomentando con ello la más crasa ignorancia y mala fe contra la Iglesia. 

Es precisamente en la edad media que florecen en toda Europa las artes y el conocimiento al ser creadas las primeras universidades del mundo por la Iglesia Católica, la cual es inventora también del método científico actual, aunque mal les pese a muchos. 

¿Por qué recibe esta época entonces el nombre de "oscurantismo" y quién o quienes lo inventaron?

El término "oscurantismo" es inventado por los filósofos de la llamada "Ilustración", movimiento iniciado por la masonería y uno de sus brazos conocidos como los ILLUMINATI o "iluminados". Llamaban "oscurantistas" a sus enemigos, no porque se opusieran al conocimiento individual, sino por oponerse a sus fanáticos planes de dominio mundial, sí como lo acabas de leer, "dominio mundial".

Y no existe otro enemigo para los tales "iluminados" y sus demenciales planes que la Santa Iglesia Católica!!! 

De la enciclopedia libre, Wikipedia extremos lo siguiente, que matiza y confirma lo que venimos comentando

"En el siglo XVIII, filósofos de la Ilustración utilizaron el término oscurantismo para referirse a los enemigos conservadores, especialmente los religiosos, del progreso de la Ilustración y su concepto de difusión liberal del conocimiento. Por otra parte, en el siglo XIX, para distinguir las variedades de oscurantismo que se encontraban en la metafísica y la teología del «más sutil» oscurantismo de la filosofía crítica de Immanuel Kant y del escepticismo filosófico moderno, Friedrich Nietzsche dijo: «El elemento esencial en el negro arte del oscurantismo no es que quiera oscurecer la comprensión individual, sino que quiere ennegrecer nuestra imagen del mundo, y oscurecer nuestra idea de la existencia».

Más claro no puede ser, no es que los oscurantistas, es decir, la Iglesia se opusiera al conocimiento individual, sino a ellos, y sus planes o idea de la existencia como diría Nietzsche. En pocas palabras EL DOMINIO MUNDIAL.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Oscurantismo

http://www.forumlibertas.com/como-la-iglesia-invento-las-universidades/

reunion-premios-nobel-Lindu

Se reúnen premios Nobel en Alemania, Este 66 evento está dedicado a la Fisica

(Junio 2006) Como todos los años, lo más selecto de la ciencia se reunió en el sur de Alemania para analizar y compartir experiencias. Varios estudiantes provenientes de América Latina estuvieron allí.

Ninguno de los 29 ganadores del Nobel de Física que se reunieron esta semana en Lindau era latinoamericano, pero sí 15 de los 400 jóvenes científicos que departieron con ellos en el verano boreal de esta pequeña isla del sur de Alemania, en el lago Costanza. La experiencia de encontrarse con las leyendas de la ciencia dura y con otros pares de 80 países del mundo en un entorno tan agradable ha resultado estimulante para ellos. Sin embargo, varios han alertado desde aquí sobre los recortes que en estos tiempos de recesión está sufriendo en Latinoamérica los presupuestos de ciencia, que habían aumentado en este siglo pero que aún sigue siendo bajo respecto de las naciones desarrolladas y de las emergentes de Asia.

El mexicano Felipe Pacheco, de 32 años, investigador de carrera y profesor de la Universidad de Puebla, recuerda que el presidente de su país, Enrique Peña Nieto, había prometido que elevaría en sus seis años de gobierno la inversión en I+D del 0,4 por ciento al 1 por ciento, pero después de llegar al 0,6 por ciento han comenzado los ajustes. “Ha sido solo una promesa”, lamenta Pacheco, que investiga sobre amortiguadores granulares que están presentes en los alerones de las naves espaciales de la NASA.

“Ahora están aumentando los recortes. Al principio habían captado investigadores jóvenes”, recuerda su colega Miguel Ángel Bastarrachea, de 28 años, que investiga los sistemas cuánticos, fundamentales para el desarrollo de la computación, y por estos días se postula para ser investigador de carrera y hacer una beca posdoctoral en Europa. “Ahora todos los estudiantes consiguen becas del Conacit (Consejo de Ciencia y Tecnología), pero hay que mejorar la educación primaria en ciencia", lamenta Pacheco, encantado de haber conocido a varios Nobel e incluso de haber cenado con dos de ellos en una comida organizada por la Academia Mexicana de Ciencias. "La reforma educativa del Gobierno está castigando a los maestros, se los evalúa, pero no se los estimula ni capacita”, agrega el profesor de Puebla.

En aquella cena otro físico mexicano, Jorge Iván Amaro-Estrada, de 31 años, becario posdoctoral de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), aprovechó para preguntarle una duda al Nobel norteamericana Martin Karplus, lo que le servirá para sus investigaciones para inhibir elementos contaminantes en ciertas moléculas. “México debería invertir más en investigación si queremos estar a la altura de los países desarrollados. El número de investigadores ha aumentado, pero como porcentaje de la población no somos nada”, lamenta Amaro-Estrada.

                                           

Los jóvenes científicos mexicanos Miguel Ángel Bastarrachea, Felipe Pacheco y Jorge Iván Amaro-Estrada.

http://www.lindau-nobel.org

Astrónomo mexicano gana beca de nivel Nobel

Fuente: www.unomasuno.com.mx

México, 3 julio (Notimex). El investigador Joel Sánchez Bermúdez ganó el Premio a la Mejor Tesis Doctoral Española en Astronomía y Astrofísica que otorga la Sociedad Española de Astronomía (SEA), por su estudio para observar mejor a las estrellas masivas.

En una entrevista con la Academia Mexicana de Ciencias (AMC), Sánchez Bermúdez explicó que las estrellas masivas tienen una evolución rápida, por lo que viven solo unos millones de años.

Además, añadió, son escasas en nuestra galaxia y pasan gran parte de su vida dentro de las nubes de gas en donde se formaron, lo que las hace difícil de observar.

El investigador mexicano mencionó que para estudiarlas es necesario que los instrumentos tengan gran sensibilidad, así como resolución angular que permita a los astrónomos analizar detalles de su estructura interna.

Por ello, Sánchez Bermúdez desarrolló la tesis “Estudio de las propiedades dinámicas y morfológicas de las estrellas masivas con técnicas de alta resolución angular”, donde presenta las etapas iniciales de las estrellas masivas, la multiplicidad en estrellas masivas y las interacciones de este tipo de estrellas con el medio interestelar.

Para realizar este estudio, el investigador utilizó interferometría infrarroja en la forma de Sparse Aperture Masking (SAM) y de “Larga Base”, las cuales fueron complementadas con observaciones de óptica adaptativa y espectroastrometría.

Estas últimas fue a través de los instrumentos del Observatorio Europeo Austral que cuenta con el mayor interferómetro óptico del mundo, el Very Large Telescope Interferometer (VLTI).

“La interferometría es una técnica que permite utilizar simultáneamente dos o más telescopios con la finalidad de obtener una resolución proporcional a la separación entre dos telescopios usados para una determinada longitud de onda”, detalló.

El especialista ejemplificó que el VLTI tiene una separación máxima entre telescopios de alrededor de 200 metros y una resolución de dos milisegundos de arco; es decir, el equivalente a poder distinguir una moneda de cinco pesos en la Estación Espacial Internacional vista desde la Ciudad de México.

La tesis consistió en un desarrollo original de tres proyectos de investigación que comprendieron la planeación y preparación de propuestas de observación en telescopios europeos, así como la ejecución de las observaciones de forma presencial y virtual.

Además, se realizó el análisis científico y la interpretación de los datos obtenidos.

El Premio a la Mejor Tesis Doctoral Española en Astronomía y Astrofísica será entregado el 18 de julio durante la sesión inaugural de la edición 12 de la Reunión Científica de la Sociedad Española de Astronomía.

Con esta beca continuará su estancia como investigador posdoctoral en el Instituto Max Planck de Astronomía en Heidelberg, Alemania, en donde realiza investigación sobre estrellas masivas, y con el uso del Very Large Telescope pretende entender cómo se distribuye el polvo en la configuración del inicio de la espiral en la formación de estrellas masivas. 

la mejor tesis doctoral en astrofísica

Estudian estrellas masivas con interferometría infrarroja

El estudio de las estrellas masivas con técnicas de interferometría infrarroja que realiza el doctor Joel Sánchez Bermúdez de Mexico ha abierto una nueva área de estudio de estos objetos en España. Este trabajo le otorgó el premio a la mejor tesis doctoral en astronomía y astrofísica por la Sociedad Española de Astronomía (SEA).

La tesis fue dirigida y postulada para el premio por los doctores Antxon Alberdi y Rainer Schödel del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA). El trabajo de este joven refiere el estudio de las estrellas masivas no solo de forma teórica sino que utiliza la técnica de interferometría infrarroja.

Investigación mexicana

Las estrellas masivas son aquellas que tienen por lo menos ocho veces la masa del sol. “Este tipo de estrellas son muy importantes porque afectan la evolución química y dinámica de las galaxias, pues tienen un alto impacto en el medio interestelar”, explica Sánchez Bermúdez.

Esto es porque a través de su ciclo de vida devuelven, mediante sus fuertes vientos y muerte en forma de grandes explosiones, los elementos con los que fueron formadas y que se encuentran en su interior. Estos elementos químicos pesados son los que posteriormente ayudan a la formación de nuevos cuerpos estelares y planetas. Sin embargo, estudiar las estrellas masivas no es algo sencillo, principalmente porque se encuentran a distancias bastante lejanas al sistema solar.

La distancia mínima a la que se encuentran estas estrellas es a 500 parsecs, y las zonas de formación estelar masivas más importantes se encuentran a distancias de siete u ocho mil parsecs, por lo que es difícil observar con detalle la física de las mismas. Además esas estrellas son muy raras en comparación con estrellas de baja masa o masa intermedia. Por cada cien o más estrellas como el sol, solo se encuentra una estrella masiva.

Las estrellas masivas se forman en nubes de gas molecular muy densas de tal forma que pasan las primeras etapas de formación dentro de estas y es muy difícil observar dentro o a través de estas nubes de gas y polvo. Es por eso que el entendimiento de la formación, comportamiento físico y evolución de las estrellas masivas tiene impedimentos u obstáculos para su estudio y observación.

Es entonces que la forma más factible de realizar investigación sobre estas estrellas es con el uso de técnicas de alta resolución angular como la interferometría infrarroja, línea que abordó el investigador mexicano.

La interferometría infrarroja es una técnica de la astronomía observacional que permite alinear y combinar varios telescopios simultáneamente para observar una misma fuente o estrella en este caso. La resolución que se obtiene usando esta técnica es proporcional a la distancia que separa cada par de telescopios que se combinan.

La capacidad que tiene un telescopio para poder distinguir y observar cualquier objeto en el cielo está dada por el tamaño del espejo del telescopio, y esta capacidad se relaciona con el tamaño del telescopio. “Cuando observamos con un interferómetro, lo que hacemos es emular un telescopio con un espejo similar a la distancia entre los dos telescopios combinados”, añade.

Al hacer uso de esta técnica para observar de una mejor forma el cielo, es que podemos estudiar con gran detalle la morfología de las estrellas masivas que difícilmente serían vistas con un único telescopio.

“Estudiamos las etapas tempranas de la formación de las estrellas. En el caso de mi tesis, se observó un objeto joven masivo con la intención de entender cuáles son los procesos de acreción de estos objetos, es decir, qué es lo que pasa para que esta estrella pueda crecer y convertirse en una estrella masiva y cómo es capaz de obtener materia del medio que la rodea”, explica.

También se quería descubrir si existía un disco de acreción que permitiera el flujo de materia del disco hacia la estrella para que la hiciera crecer y tener una masa estimada de 30 masas solares. Así, la comunidad internacional tendría un mejor entendimiento de los procesos de acreción de las estrellas masivas.

Otra parte importante de esta tesis fue estudiar la multiplicidad de las estrellas masivas que, a diferencia de las estrellas de masa intermedia o masa baja, generalmente se encuentran en sistemas dobles o triples. ”Estudios recientes sugieren que 90 por ciento de estas estrellas se encuentran en sistemas múltiples. Y para dos sistemas particulares en los que se había inferido que eran sistemas triples, queríamos corroborar que esto fuera cierto y descomponer el número de estrellas por primera vez”, agrega.

Finalmente, otro de los objetivos fue el estudio de las estrellas masivas en el centro galáctico que es una de las regiones de formación estelar más importantes de la Vía Láctea, pues solo en el parsec central se pueden encontrar más de 100 estrellas masivas. “Lo interesante era conocer cómo estas estrellas interactúan en un medio extremadamente denso donde se tienen muchas más estrellas interactuando entre ellas”, comenta.

Se sabe que la dinámica de esta región central está dominada por el agujero negro súper masivo en el centro de la galaxia y es por eso que se quiso entender la interacción de las estrellas más brillantes en esta región con los brazos espirales de gas y polvo que existen en el parsec central.

Esta investigación se realizó en el IAA, un centro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC); no obstante, Joel Sánchez Bermúdez estaba adscrito en la Universidad de Granada. Además, para llevar a cabo este trabajo realizó estancias en el Instituto Max Planck en Heidelberg, Alemania, y en el Observatorio Europeo Austral (ESO, por sus siglas en inglés) en Múnich.

Para estudiar estas estrellas se usan técnicas de alta resolución y en el caso de esa tesis, además de llevar el componente de análisis y modelado de datos, estos últimos fueron obtenidos con telescopios del ESO con la cámara infrarroja del Very Large Telescope (VLT) y con el instrumento AMBER del Very Large Telescope Interferometer (VLTI).

“A pesar de que España forma parte del ESO desde 2007, los estudios de astrofísica con interferometría infrarroja son poco explorados en España, y esta tesis abre un nuevo campo de investigación con una técnica que ha dado resultados bastante interesantes en los últimos años y promete dar más con la segunda generación de instrumentos en el VLTI”, concluyó Joel Sánchez Bermúdez.

Olga Medrano, la mexicana ganadora de la Olimpiada Europea de Matemáticas

Delia Zarco Ponce 

Ella es Olga Medrano, la mexicana ganadora de la Olimpiada Europea de Matemáticas

Olga estudia en una escuela privada de Zapopan, Jalisco Mexico, cuna del grupo Mana y de Carlos Santana.

El concurso es para chicas europeas, pero con el propósito de promover la materia, se invita a diferentes países a participar, entre ellos México, Japón y Estados Unidos. La delegación mexicana estuvo formada por cuatro estudiantes, previamente seleccionadas, en el caso de México el filtro fue la Olimpiada Mexicana de Matemáticas.

El resultado fue por de más satisfactorio para nuestro país pues además de Olga Medrano, la joven Alka Xavier Earathu, ganó la medalla de plata

En lo que va del año, Olga Medrano ha ganado dos competencias internacionales de matemáticas, una fue el Romanian Master of Mathematics, en la que sólo son invitados los 20 mejores participantes del mundo

La próxima meta para Olga es la Olimpiada Internacional de Matemáticas (IMO, por sus siglas en inglés), que se celebra desde 1959 con la participación de más de 100 países de los cinco continentes, así como el Putnam, que incluye a universidades de Estados Unidos.

El talento de Olga Medrano Marín fue recompensado con una beca por parte del Instituto Tecnológico de Massachusetts

mexicano en el descubrimiento de las ondas gravitacionales

El mexicano que participó en el descubrimiento de las ondas gravitacionales

Ciudad de México. 25 de febrero de 2016

A través de su portal de noticias en Internet , la Agencia de Información del Conacyt ( Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología) dio a conocer un reportaje hecho en torno a Guillermo Adrián Valdés Sánchez .

Guillermo es un científico mexicano que trabaja actualmente en el Centro de Astronomía de Ondas Gravitacionales, de la Universidad de Texas. Él, junto con varios científicos provenientes de diversas partes del mundo formaron parte del Observatorio de Ondas Gravitacionales por Interferometría Láser (LIGO, por sus siglas en inglés), en uno de los proyectos científicos más importantes actualmente a escala mundial : la comprobación de la existencia de las ondas gravitacionales.


La comprobación de la existencia de las ondas gravitacionales había sido objeto de investigación desde hace 100 años, luego de que Albert Einstein propusiera en la Teoría de la relatividad general que la fuerza de gravedad es el resultado de la curvatura del espacio-tiempo.

El reportaje destaca la participación del mexicano en dicho proyecto a partir de el apoyo recibido por el Conacyt.


"Respecto al papel que ha jugado el Conacyt para su formación académica, el físico mexicano destacó que fue fundamental, ´me otorgó la estabilidad económica suficiente para dedicarme cien por ciento a mis estudios. Muchas veces, esta falta de apoyo económico es la que limita el desarrollo de las personas y los proyectos. Agradezco al Conacyt por creer en mí y ayudarme. Con mi trabajo les quiero mostrar que su inversión no ha sido en vano´”.


Este tipo de notas, bajo un discurso nacionalista, buscan incentivar a la población a buscar la oportunidades que las instituciones gubernamentales ofrecen. El gobierno mexicano destina recursos monetarios, que aunque limitados, pueden ser de gran ayuda para aquellos que buscan superarse; o por lo menos eso intenta dar a conocer con este tipo de reportajes.

Parece ser que solo científicos de Brasil, México y Argentina participan  en LIGO,   Observatorio de Ondas Gravitacionales por Interferometría Láser

Fuente:

http://www.conacytprensa.mx/index.php/sociedad/personajes/5632-el-mexicano-que-participo-en-el-hallazgo-de-la-primera-onda-gravitacional

Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Desmienten noticia de mexicana que cuestionó trabajo
de Stephen Hawking

Ene 13, 2016.    

La semana pasada salió la #noticia que daba a conocer que la científica mexicana #Leticia Corral obtuvo reconocimiento internacional por un trabajo que cuestiona matemáticamente las teorías del #origen del universo (#Big Bang) del astrónomo y físico #Stephen Hawking.

La información se difundió rápidamente en el territorio mexicano y fue objeto de orgullo y reconocimiento al trabajo de Corral. La historia que retomaron varios #medios digitales  era lo bastante sólida para no dar cabida a dudas.

Existe una foto, un trabajo de #investigación y hasta el nombre de la #Universidad de Oxford. ¿Fue mentira la información de la mexicana que cuestionó las teorías de Stephen Hawking? Todo apunta a que sí.

Se habló de un trabajo de investigación de Leticia Corral, de una Asociación Internacional de Ingenieros, incluso se hizo mención a la Universidad de Oxford. En este punto circuló una fotografía de Leticia Corral posando al lado de un letrero en el que se lee “Oxford University. Andrew Wiles building. Mathematical Institute”. Parecía ser una noticia consistente. Ante eso, ¿había probabilidad de haber caído en un bulo más de internet?

El día de ayer el portal noticioso SDP Noticias publicó un texto del Dr. Eliseo Sarmiento Rosales de la Escuela Superior de Física y Matemáticas del IPN.

Sarmiento Rosales hace un desglose lo suficientemente claro para poner en duda la información de la Dra. Leticia Corral. De nueva cuenta la incredulidad en el equipo editorial de códigoF: ¿La noticia “Mexicana cuestiona a Stephen Hawking y es reconocida a nivel internacional” era falsa? Ahí está una foto. Un trabajo de investigación firmado por Corral y alojado en la página del World Congress on Engineering 2015 y publicado en nuestra plataforma.

Pero el Dr. Sarmiento Rosales, Jefe del Departamento de Formación Integral e Institucional y miembro del SNI Nivel I va más allá y cuestiona toda la historia.

Rosales reconoce la experiencia de la Doctora originaria de Chihuahua; reconoce, también, sus méritos como académica y galardonada con un reconocimiento, sí, Estatal por el desarrollo de un robot mecatrónico.

De igual forma, el académico del IPN reconoce la existencia de un trabajo de investigación firmado por la Dra. Corral, sin embargo es enfático al apuntar que es una investigación aleatoria que, de acuerdo a su propia exploración, no se hizo acreedora a reconocimiento alguno.

Pero es enfático al subrayar que la Dra. Leticia Corral carece de experiencia en astrofísica, como muchos medios mencionaron.

La experiencia que obtenemos como medio y como equipo editorial es grande y nos compromete a ser más consistentes en nuestras políticas informativas y editoriales. Por el bien de nuestros lectores y de las plataformas digitales de noticias hemos corregido y reconocemos el error.

Con permiso del autor reproducimos de forma íntegra el texto titulado “Inexactitudes de la nota “Astrofísica mexicana recibió premio por corregir hipótesis de Hawking” publicado el 10 de enero en el portal sdp.com.

INEXACTITUDES DE LA NOTA “ASTROFÍSICA MEXICANA RECIBIÓ PREMIO POR CORREGIR HIPÓTESIS DE HAWKING”

Por: Eliseo Sarmiento / @Curso_ESFM

A nuestro país le hacen falta más periodistas que hablen de #ciencia y tecnología.

El martes 5 de enero, se dio a conocer la noticia de “Astrofísica mexicana recibe premio por corregir hipótesis de Hawking sobre origen del universo”.

Ahora, me permito explicar algunas INEXACTITUDES sobre dicha nota,

1.- Si entran a la página de la Asociación Internacional de Ingenieros/International Association of Engineering (http://www.iaeng.org), podrán notar que no se encuentra ninguna referencia de que la Dra. Leticia Corral haya ganado premio alguno.

2.- En cambio, en dicha página se encuentra un artículo titulado: «Model to Predict the Lowness of En-tropy at the Big Bang with Relativistic Equations» en los proceedings del «World Congress on Engineering 2015» con fecha del 1 al 3 de julio de 2015, y que se puede consultar en el siguiente enlace: http://www.iaeng.org/publication/WCE2015/WCE2015_pp14-19.pdf. Lo que significa que hace medio año le aceptaron un trabajo a la Dra. Corral en dicho congreso. Es pertinente decir que las memorias de este congreso no pertenecen al Master Journal List (http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/), , esto pone en duda el rigor del arbitraje; o sea, no es seguro que dicho artículo haya sido revisado por expertos en el área.

3.- La Dra. Ramona Leticia Corral Bustamante es egresada del Doctorado en Ciencias de Materiales que imparte el Centro de Investigación en Materiales Avanzados y ninguno de los artículos que pude encontrar en alguna revista indexada (ISI, JCR, etc.) pertenece al área de astrofísica, por lo tanto no es claro por qué afirman que la Dra. Corral es astrofísica.

4.- La única evidencia que encontré de que la Dra. Leticia Corral fue bien recibida en Oxford, es una fotografía. Eso no es evidencia de que algún investigador de dicha institución haya evaluado el trabajo de la doctora.

5.- La Dra. Corral es una profesora reconocida dentro del Instituto Tecnológico de Cd. Cuauhtémoc y fue galardonada con el Premio Chihuahua 2013 en la categoría de Ciencias Tecnológicas por su trabajo «Diseño de un robot mecatrónico para dar terapia y remover tumores», dicho robot fue el resultado del trabajo en conjunto de tres generaciones de estudiantes de Ingeniería Mecatrónica. http://www.tecnm.mx/academicas/investigadora-del-instituto-tecnologico-de-cd-cuauhtemoc-recibe-el-premio-chihuahua-2013-dp1

6.- Entre las notas de otras fuentes referentes a este tema, no existe evidencia donde la Dra. Corral hable explícitamente sobre el premio, lo que plantea serias dudas que la nota la hayan escrito, incluso sin el permiso de la Dra. Corral.

Aprovecho la oportunidad para expresar que a nuestro país le hacen falta más periodistas que hablen de ciencia y tecnología; en particular, sobre investigadores mexicanos que impactan en temas de frontera, como en este caso lo intentaban hacer sobre cosmología. El problema es que ocasionalmente, los periodistas no se dan el tiempo de corroborar las notas, generando notas incorrectas como las que pongo a continuación:

a.- El 1 de junio del año pasado, Chumel Torres en su programa:«El pulso de la república», anuncia que un alumno del IPN llamado Fernando Rodríguez, trabajará con Stephen Hawking (https://www.youtube.com/watch?v=EvbIrq4apdg). En pocas horas, el canal de Youtube de «El pulso de la república», editó la noticia original y eliminó esa cápsula por la cantidad de personas que desmintieron la información, incluido el propio IPN (https://www.youtube.com/watch?v=K6niWaPoBnM).

b.- El 19 de marzo de 2014, se anunció que Alejandro Gallardo Enríquez modificaba las «Leyes de gravitación» de Newton; además de «impulsar exponencialmente la ingeniería automotriz, aeronáutica y aeroespacial; también sería el primer Premio Nobel para la UNAM, México y América Latina» (sic). El trabajo de este pasante de la Facultad de Ingeniería era parte de su tesis de ingeniería. Hasta donde recuerdo, fue tan bochornoso para la UNAM, que la propia institución suspendió la defensa de dicha tesis. (http://www.cronica.com.mx/notas/2014/822515.html)

Estas noticias que recibieron atención nacional en un inicio, pero que fueron blanco de críticas por la comunidad científica del país tienen las siguientes similitudes:

• Fueron dadas a conocer en algún medio de noticias.
• No estaban acompañadas de un artículo en alguna revista científica indexada, o sea no habían sido revisada por pares académicos que verificaran los resultados que exponen.
• La veracidad de las afirmaciones solo son investigadas por el propio reportero, quien no tiene por qué ser un experto en el área.
• Los trabajos son producto de un individuo, quien a diferencia de la mayoría de los científicos, trabajan en grupos de investigación. Incluso excepciones como el caso de la demostración de la Conjetura de Poincaré por Grigori Perelman, pasa por un proceso donde los especialistas del área corroboran sus resultados.

Por lo anterior, si ustedes encuentran un artículo con estas propiedades, pueden dudar fuertemente sobre su veracidad.

Finalmente, reitero que a nuestro país le hace falta que los medios de comunicación contengan más espacios donde se hable sobre temas científicos, pero es necesario que las fuentes sean confiables y que de preferencia siempre se tenga la asesoría de un científico.

0-0-0-0

Eliseo Sarmiento @Curso_ESFM

http://esfm.ipn.mx/eliseo/

(El autor es profesor-investigador de la Escuela Superior de Física y Matemáticas del IPN, miembro del Sistema Nacional de Investigadores y profesor en la Licenciatura en Actuaría y de la Maestría en Finanzas Cuantitativas en la Facultad de Ciencias Actuariales de la Universidad Anáhuac México Norte).

PARA CONSULTAR EL TEXTO DE SU FUENTE ORIGINAL CLIC AQUÍ