La arrogancia es la cualidad de ser arrogante que a su vez se define como ser altanero y soberbio. [tener o mostrar la actitud de creer ser mejores, más inteligentes o más importantes que otros].
la arrogancia no es un defecto de los científicos, que lo que ocurre es que están más preparados, cuando se habla de ciencia, han estudiado más y, por tanto, consideran que saben más que aquel que no ha estudiado ciencia o un determinado tema.
Es evidente que un físico, un químico, un biólogo o un geólogo van a saber más de cualquiera de esas disciplinas que yo, pero si me quejo de su arrogancia, no estoy refiriéndome a sus conocimientos sino a la manera en la que me trata precisamente por saber más que yo (sobre un determinado tema).
¿Estoy diciendo que los científicos son arrogantes? Creo que muchas veces no son conscientes de que su manera de explicar las cosas o dirigirse a un público que no sabe lo mismo que ellos no es correcta
–Sé que sabes más que yo, pero no hace falta que me hables como si yo fuera estúpida.–Tienes razón, lo siento.
Cuando se acusa al científico de arrogancia no se le acusa por lo que sabe sino por cómo lo expresa. Utilizan también el argumento de “los científicos estudiamos muchísimo, empleamos muchos años y nuestros estudios son durísimos” y por tanto somos más listos.
En resumen, no hay arrogancia en que un experto cualificado piense que sobre su área de experiencia sabe más que quien no tiene formación en ese área, ni hay arrogancia en pensar que miles de estudios cuidadosos producen resultados fiables.
Efectivamente no hay nada arrogante en esto, lo que es arrogante es la manera de expresar ese conocimiento.
¿Son los científicos cerrados de mente?
En este punto digo, No.
Los científicos están abiertos a nuevas ideas porque de hecho es esa búsqueda de nuevas ideas, enfoques, hipótesis y conceptos lo que ha hecho avanzar la ciencia y el conocimiento en general. Los científicos no se cierran a nuevas ideas pero eso no quiere decir que cualquier idea sea susceptible de ser valorada. Si lo que se propone es una estupidez sin el menor valor científico, sin posibilidad de ser contrastada, y está basado únicamente en falsedades, la ciencia lo rechaza. Y hace bien.
Pero ¿qué pasa cuando lo que le propones a un científico no es algo referente a su especialidad académica sino a la manera en la que tiene de divulgarla? ¿Siguen siendo abiertos de mente? ¿Están dispuestos a aceptar la opinión de un tercero que les argumenta que su manera de escribir un post, dar una charla o hacer un podcast podría mejorarse?
Pues regular. Muchos científicos, no todos y cada vez menos, pero muchos, cuando se enfrentan a críticas sobre su manera de divulgar recurren a sus conocimientos científicos.
–Creo que tu post/programa de televisión/charla/artículo es mejorable y falla en esto, esto y esto.
–Yo sé más de ciencia que tú.
–Lo sé, pero no estoy hablando de lo que cuentas sino de cómo lo cuentas.
Haber estudiado muchos años, tener una carrera universitaria, un doctorado y una experiencia laboral extensa no es algo que otorgue a los científicos (ni a nadie) sabiduría absoluta en todos los campos. Tener un conocimiento amplio y profundo sobre ciencia no significa saber de todo y es aquí donde los científicos a veces pecan de cerrazón. Si un profesional de otra disciplina realiza una crítica, es posible que tenga razón. Y quizás convendría valorar esa opinión profesional aunque no venga avalada por un centenar de estudios científicos sino por una dilatada trayectoria profesional en un campo desconocido para el científico.
la ciencia proyecta a veces una imagen de arrogancia y desprecio hacia el resto de las actividades profesionales. porque dicen que les lleva mucha inteligencia sus labores pero ¿Los abogados no son gente ocupada? ¿Los economistas? ¿Los fotógrafos? ¿Los editores? Los blogueros sobre moda, alimentación, libros, escritura, cine, televisión o cualquier otro tema
Los científicos no son ni mejores ni peores que el resto de los profesionales y hay el mismo número de arrogantes, maleducados y desdeñosos entre sus filas que en cualquier otro campo profesional. Eso no quiere decir que, de vez en cuando, no convengan realizar un mínimo de autocrítica ¿Es mi forma de expresarme la mejor manera de que la gente se acerque a lo que quiero contarles y necesitan saber?
